BLOG PME PS par Pierre-Alain Weill 

A l’invitation de Denis Bachelot, président du comité Richelieu, Pierre-Alain Weill à participé au séminaire qui s’est tenu à l’occasion de la sortie de leurs 10 propositions pour l’entreprise innovante.

La Veille, le comité avait accueillit un représentant de l’UMP.

L’occasion d’un échange avec les chefs d’entreprises présents et de  leur présenter les propositions et l’analyse du parti socialiste sur l’innovation, la politique industrielle, les PME innovantes.

L’intervention de Pierre-Alain Weill: PME, innovation et Politique industrielle

Ne pas se satisfaire de l’état des choses, innover pour transformer c’est une vision de gauche.

L’innovation favorise le progrès social: tous les hommes sont égaux devant l’innovation, chacun peut tenter sa chance et grimper l’échelle sociale à l’instar de Sergey Brin et Larry Page, les fondateurs de Google et bien sûr  Steve Jobs qui nous aquitté hier. En effet,l’inventivité, l’intuition qui sont des qualités majeures d’un entrepreneur, sont indépendantes de toute condition sociale. Il est d’ailleurs plaisant de noter que la majorité des entrepreneurs de la Silicon Valley sont démocrates : deux tiers d’entre eux soutenaient Obama en 2008.Alors merci à Denis Bachelot pour cette invitation, merci à vous tous de me permettre cet échange à
quelques mois de l’échéance politique de 2012.

La situation de notre pays en termes d’innovation est inquiétante. Selon le tableau de bord européen de l’innovation, nous sommes loin derrière des pays aussi divers que l’Allemagne, la Suisse et le Danemark. Non seulement par le peu de possibilités qu’ont les entreprises innovantes de trouver des fonds privés pour se financer
au premier stade de développement, mais aussi par l’inefficacité des aides publiques à l’innovation. Alors que 66 % de l’emploi marchand dans notre pays relève des PME, elles ne représentent que 15 % des dépenses de recherche et développement (R&D) déclarées.

Il y a beaucoup à faire! Les crédits alloués souffrent d’une mauvaise gestion, d’une  auvaise efficacité et d’aucune évaluation efficace. Les chercheurs, docteurs, créateurs, innovateurs et les PME innovantes, pourtant atout majeur de l’avenir du pays, ont été maltraité depuis bientôt 10 ans par les différents gouvernements de droite.

Les PME innovantes  au cœur de la contradiction court terme / long terme

Nos entreprises, nos PME/PMI, sont au cœur d’une contradiction forte avec d’un côté un capitalisme financier qui véhicule des logiques de court terme, et de l’autre, la recherche, la connaissance et l’innovation qui peut en découler, nécessitant un comportement coopératif et une vision de long terme. Pendant longtemps,
la finance était au service de la production, aujourd’hui la production est au service de la finance. Notre conception socialiste est de considérer que si les deux peuvent aller de pair, la finance doit être fondamentalement au service de la production, donnant ainsi à la « création de valeur » une toute autre acception que celle d’une accumulation infinie de richesses, réservée à quelques uns. Les richesses productives doivent être relocalisées et ancrées dans le territoire et le contenu des richesses doit constituer le loppement durable. Dans le même temps, la fiscalité doit être mise au service de l’investissement, de l’emploi, plus exclusivement de la rente. Enfin, l’accès de tous les pays à la prospérité doit se faire dans un cadre de concurrence équitable, socialement et écologiquement,
ou mieux encore, de coopération.

Dans cette perspective et face à un marché court termiste, l’Etat doit réhabiliter trois grandes valeurs :

-Le long terme : mise en place d’une politique industrielle, et d’une politique d’innovation en coopération avec nos voisins européens.-L’ouverture de la réflexion à tous les acteurs concernés, notamment aux syndicats et aux consommateurs.

-L’évaluation transparente et permanente des politiques publiques.

Un problème de taille?

La France a été plus perturbée que d’autres pays par les bouleversements européens intervenus dans le secteur de  l’innovation, ceci à cause de l’évolution d’un côté vers de grands programmes industriels confiés aux groupes, de l’autre à  l’émergence PME de haute technologie qui n’ont pas toujours trouvé les relais pour grandir sans se faire racheter par les groupes. En effet, si la taille moyenne d’une PME allemande se situe autour de 1000 personnes, il n’enest pas de même en France. Quand on pose la question de la taille, à des entreprises innovantes par exemple israéliennes, elles vous expliquent qu’elles sont, du fait de la taille restreinte de leur marché, obligées, dès le départ
de concevoir des produits pour un marché qui est au moins américain, donc d’office un marché international ; c’est peut-être là une de nos difficultés. En France, nous devons donc nous demander si la taille de nos PME est la bonne et comment nous
pourrions veiller à ce que nos PME/PMI se développent pour arriver à une masse critique, et soient plus crédibles et compétitives qu’aujourd’hui.

Des PME/PMI fortement exposées à la compétition internationale

Les PME/PMI doivent avoir la capacité à s’affirmer sur les nouveaux marchés qui sont en train de s’ouvrir, et nos jeunes entreprises innovantes sont souvent immédiatement des
entreprises exportatrices. Il faut alors se demander comment on aide ces entreprises à réussir et comment on assure à ces
entreprises la sécurité juridique lorsqu’elles se développent sur un marché, avec une autre culture juridique, avec souvent des problèmes de propriété industrielle, avec des problèmes de marque à protéger ?

Dans le contexte européen et international d’aujourd’hui, tout ce qui tourne autour de l’internationalisation est absolument fondamental, et la PME, seule face aux grands marchés internationaux, se retrouve souvent assez démunie.

Elle est démunie parce qu’elle connaît mal les processus, parce qu’elle a du mal à financer des missions exploratoires, parce qu’elle n’a le plus souvent pas de directeur du développement, et notamment des marchés internationaux. Différents modèles
existent – la région Ile de France a travaillé  sur ce sujet comme d’autre régions. Nous sommes en train de recenser les bonnes pratiques mises en place par les régions socialistes – et il y a certainement un échange de réflexions et d’expériences
à avoir pour une véritable offre de services à proposer à nos entreprises, au sein d’organismes (nationaux ou régionaux) spécifiquement dédiés.

La politique chaotique de la droite.

Nous en sommes là aussi parce que la droite est dans une logique à la fois centraliste et technocratique, totalement déphasée. La droite multiplie les structures centralisées alors qu’il faut en moyenne 2 ans aux PME/PMI entre le moment où elles postulent à un projet et le moment où l’aide arrive. Il faut concevoir un système au niveau national ou européen mais qui intervienne au niveau régional.

La politique industrielle de la droite est encore basée sur le concept totalement illusoire d’une division internationale du travail, où les cerveaux sont à l’ouest et la production en Asie. Or la Chine et l’Inde n’ont évidemment pas vocation rester les usines du monde il n’y a donc actuellement pas de contrat important sans transfert de savoir-faire. A terme nous allons dans le mur,  l’ignorer relève d’un manque de compétence, il est donc primordial de repenser production quand on pense innovation.

Le  manque de politique d’innovation est sans doute aussi dû au fait que pour nos dirigeants actuels proche du CAC 40, innovation et la R&D sont trop souvent confondues. La Recherche est l’une des sources principales de l’innovation mais non l’unique :
l’apprentissage par la pratique, l’imitation ou encore l’achat de technologie peuvent aussi mener à l’innovation. Si la France a une politique de recherche elle n’a pas à proprement parler de politique d’innovation.

Relation PME/PMI – recherche publique

Les liens entre les universités, les laboratoires publics et les grandes entreprises sont relativement faciles. Certains grands chercheurs occupent des jobs « fonctionnels »  dans les grands
groupes (ALBERT FERT chez THALES )

Avec les PME-PMI, les relations sont plus complexes et difficiles à mettre en place. Elles sont souvent insuffisamment informées des possibilités liées aux Pôles de recherche et d’enseignement supérieur

Nous souhaitons faciliter l’accès aux informations, tant aux PME innovantes qu’aux organismes d’enseignement et de recherche. Simplifier les procédures de création et de contractualisation.

En ce qui concerne les pôles de compétitivité, bien que la mobilisation des collectivités, des organisations et des entreprises ait été un fantastique élan, les retours d’expérience montrent
qu’il y a des problèmes de gouvernance des pôles, de mobilisation des entreprises, de gestion, de suivi, et d’animation. Nous souhaitons regrouper certains pôles plutôt que d’essaimer pour contenter localement tels ou tel élu et repréciser, sinon de redéfinir le rôle des régions, ce qu’on peut leur transférer, la délimitation de leur pouvoir et de leurs responsabilités. Il sera nécessaire évaluer
les résultats en termes de retombées industrielles et d’emplois, en termes d’innovations réellement commercialisées, en termes enfin d’efficacité financière des financements publics mis en œuvre, notamment en termes de synergies avec les PME. il n’y a aucune réelle incitation, ou sanction, pour les grands groupes, souvent pilotes avec de grands laboratoires  des projets collaboratifs à financements publics des pôles de compétitivité à concrétiser
des collaborations pérennes avec les PME à la sortie de ces projets. Cet effet d’aubaine ne profite pas aux PME , qui ont investi en forces de R&D, mais qui n’ont pas encore les moyens de payer une structure commerciale permanente leur permettant de décoller  commercialement à la sortie d’un projet prometteur.

Mieux identifier et diversifier les réponses aux besoins des PME-PMI

On ne peut pas considérer globalement la relation recherche – universités – innovation avec les PME car le monde des PME est très divers (start-up, entreprises en développement, entreprises déjà établies sur le marché, etc). De même les structures du monde de la recherche et des universités et très varié.

Nous proposons de mieux cibler les acteurs du monde de l’innovation, leurs difficultés, leurs intérêts, leurs objectifs, afin d’améliorer l’allocation des ressources, notamment par des aides pour le recrutement de jeunes chercheurs dans les PME,
par un audit innovation dans les PME., par l’organisation de dialogues régionaux entre les Universités, les chambres de commerce : forums, journées portes ouvertes

Les ressources « d’innovation »

Actuellement, moins
de 1/5 des docteurs choisissent le secteur privé car ils ne trouvent pas d’emploi, ou alors des emplois sous-qualifiés. C’est une des raisons pour lesquelles ils partent à l’étranger, alors que ce sont les étudiants que l’on a le plus formés, et auxquels la collectivité nationale a consacré le plus d’argent.

Nous pensons qu’il faudra revaloriser sensiblement les salaires dans la recherche publique (recherche à long terme), disposer des moyens de recherche et des conditions de travail dans le secteur public comparables à ceux qui sont proposés dans les autres pays développés, les doctorants qui le souhaitent à intégrer le secteur
privé par des aides ciblées dans les PME/PMI (renforcement des conventions Cifre qui sont mal connues). Investir dans la recherche, miser sur les sciences Alors que le savoir est une des
clés de notre futur, les dépenses de R&D ne dépassent pas 2,1 % du PIB contre 2,8 % en Allemagne et aux États-Unis, 3,5 % au Japon.

L’investissement dans l’enseignement supérieur et la recherche est
aujourd’hui aussi indispensable au dynamisme de notre société que le fut hier le développement des enseignements primaires et secondaires. La société créative que nous voulons fonder s’appuiera sur une valorisation à la fois culturelle, sociale et économique de la recherche. Les sciences dans leur diversité doivent être au  fondement de nos politiques publiques.

Pour une vraie politique favorisant les secteurs stratégiques et la diversité des territoires:La politique industrielle doit être un projet politique

Que cela soit en France ou en Europe, on ne fera pas des technologies une priorité si elles n’entrent pas dans un projet politique. Or, on développe la recherche et l’innovation
quand on a une certaine confiance dans l’avenir, quand on regarde la société sur le long terme.

Nous proposons  de relancer une véritable politique
industrielle redéfinissant les secteurs stratégiques pour le pays avec des financements privilégiés pour les innovations, les dépôts de brevets et les créations d’emplois dans ces domaines (exemple : économies d’énergie et nouvelles énergies, nanotechnologies, biotechnologies, nouveaux transports, matériaux intelligents, )

Les aides publiques et fiscalité

Il n’y a pas d’économie forte sans industrie forte ; il n’y a pas d’industrie dynamique sans puissance publique active – l’État, les collectivités territoriales et l’Europe.

Une Banque publique d’investissement. Elle assurera l’effet
de levier par le regroupement de la filiale entreprises de la Caisse des dépôts et consignations, d’Oséo, du Fonds stratégique d’investissement, de l’Emprunt national, des structures régionales de capital investissement, des dispositifs d’accompagnement des entreprises de La Banque Postale et de la Banque de France. L’effet réseau sera stimulé grâce à une mobilisation de la banque au
plus près du terrain sous forme de fonds régionaux mutualisant les moyens des Conseils régionaux, des métropoles et des agglomérations (collectivités en charge du développement économique), des pôles de compétitivité, des filières
territoriales et des grappes d’entreprises, des universités, ainsi que des partenaires du  développement local, notamment le réseau consulaire, les branches professionnelles et les organisations syndicales. Faisons confiance aux acteurs locaux, ce sont eux qui
connaissent le mieux le tissu économique. Une comparaison
avec l’Allemagne et ses structures de décisions locales par Laender montre le succès de centres de décisions décentralisés et coordonnés au niveau régional.

Attendue par les acteurs, la Banque publique d’investissement aura pour principale mission de rebâtir une politique industrielle pour la nation de renouveler l’offre française par l’innovation de ses entreprises:

- favoriser la constitution d’entreprises de taille intermédiaire (ETI) comprenant entre 250 et 5 000 salariés car leur petit nombre (déficit) est le talon d’Achille de notre économie à l’export et pour créer des emplois.

Apport de garanties et participation en fonds propres, ciblage des aides publiques en direction des PME qui veulent innover ou grandir, encouragement fiscal à la transmission ou à la reprise d’entreprises dans le cadre familial, par les salariés ou par une
autre entreprise, ou encore protection juridique des brevets et des innovations

– les leviers ne manquent pas.

Les missions du FSI
et de son programme FSI France Investissement ont développés des outils utiles qui concernent essentiellement les ETI et autres gazelles Il y a un manque dramatique pour les PME , dont beaucoup ne seront jamais des ETI

C‘est pourquoi  Les PME, premières sources de l’emploi en
France, seront au cœur de notre stratégie économique. Au sein de la Banque publique d’investissement, nous créerons une agence spécifique des TPE/PME de moins de 20 salariés, qu’elles soient agricoles, industrielles ou de services, y compris dans le secteur de l’artisanat. En lien permanent avec les régions et les agglomérations, ses missions consisteront à les guider dans leurs démarches administratives (assistance juridique, fiscale et comptable, veille technologique sur les opportunités de marchés), à leur permettre de réaliser un « diagnostic innovation » afin de transformer leur potentialités en activités, à leur faciliter l’aide au financement, au recrutement et à l’export, mais également à favoriser la prolongation des délais d’échéances de contributions
fiscales et sociales en cas de baisse d’activité, à renforcer le lien avec les universités pour l’embauche de docteurs.

Favoriser le secteur des petites entreprises passe également par une amélioration du statut des 2,7 millions de travailleurs non-salariés de notre pays. Nous devons leur permettre de bénéficier de protections contre les aléas de la vie comparables à
celles des salariés. Afin de soutenir la création de vraies TPE et de
décourager la précarité, nous reviendrons sur le statut d’auto-entrepreneur, souvent imposé à des Salariés fraichement licenciés ( cf la restauration )

Les relations des PME avec les grandes entreprises sont inégales, nous proposons de les rendre plus équitables, et d’abord pour les entreprises « sous-traitantes » – qu’il vaudrait mieux appeler entreprises partenaires : recours juridiques simplifiés
et accélérés, réduction des délais de paiement jusqu’à 45 jours, renforcement des pénalités de retard, transformation du trimestre créditeur pour la TVA en mois créditeur. Le rôle du médiateur du crédit sera pérennisé et ses pouvoirs renforcés. La Banque publique d’investissement, à travers sa politique de filières, initiera des réseaux de compétences entre grands donneurs d’ordres
d’envergure mondiale, PME et jeunes pousses.

Une autre politique fiscale

Avec la gauche, la fiscalité cessera d’encourager la rente et la
spéculation au détriment de l’investissement et de l’innovation. Remettre l’économie à l’endroit et au service de l’emploi, c’est moins taxer l’outil industriel que les services financiers, l’assurance ou la grande distribution. L’impôt sur les sociétés sera modulé selon que les bénéfices seront réinvestis
– en équipements, en R&D, en formation, en salaire – ou qu’ils seront distribués sous forme de dividendes aux actionnaires. Dans le premier cas, favorable à l’emploi et à la production, le taux d’imposition passera de 33,3 % à 20 %. Dans le second cas, parce que l’économie réelle doit primer sur la finance, le taux  ’imposition sera porté jusqu’à 40 %.

Autre impératif : recentrer le Crédit d’impôt recherche (CIR). Il est devenu, sous l’actuelle majorité, un outil d’optimisation fiscale pour certains grands groupes, notamment dans le secteur financier. Son coût pour le budget de l’État est passé de 1,5 milliard d’euros en 2008 à… 6 milliards d’euros en 2010, soit trois fois la subvention accordée aux 12 000 chercheurs du CNRS ! Après une évaluation précise du coût et de l’affectation réels du
dispositif – refusée par la droite –, nous recentrerons le CIR vers les dépenses de R&D des PME de moins de 2 000 salariés et les entreprises industrielles stratégiques

Assurer la stabilité fiscale à moyen terme des PME innovantes et des financeurs qui sont un des moteurs de l’innovation.

Assurer la stabilité fiscale à moyen terme des PME innovantes et des financeurs qui sont un des moteurs de l’innovation : Abolir les très récentes lois  concernant les  financements des TPE/PME innovantes

- d’une part  la baisse du taux de réduction de l’ISF en
cas d’investissement dans les JEI  va tarir les sources de financement. Abaisser de 75 à 50% le taux de réduction
d’ISF en cas d’investissement dans des PME envoie un signal négatif à des entreprises qui ont pourtant un grand besoin de consolider leurs fonds propres et rencontrent des
difficultés à  obtenir des financements auprès des investisseurs privés et des business angels français
D’autre part la diminution progressive des exonérations de charges sociales dont bénéficient les Jeunes Entreprises Innovantes à partir de la 4ème année d’existence va brider les
créations d’emplois dans ces PME alors même qu’après 4 années révolues, elles entrent souvent en phase d’industrialisation de leurs innovations et ont besoin de renforcer et d’élargir leurs compétences et leurs équipes

-Un livret d’épargne industrie sera créé par l’intégration du livret de développement durable (ex-CODEVI) et du livret d’épargne populaire.  Son usage sera exclusivement dédié aux secteurs d’avenir dans le cadre de la Banque publique d’investissement.

Au niveau européen

Depuis dix ans, aucun Grand champion industriel nouveau n’a vu le jour. Décidé il y a une décennie, le fameux agenda de Lisbonne qui visait notamment à augmenter les dépenses de R&D pour défendre la base industrielle de l’Europe, est resté lettre morte
! L’immobilisme mâtiné d’égoïsme des États est d’autant plus dramatique que la concurrence des pays émergents, notamment d’Asie, s’est déplacée sur les secteurs de haute technologie. Pour redonner une ambition industrielle à l’Europe, nous proposerons à nos partenaires plusieurs initiatives :

- Le lancement d’un emprunt européen pour réaliser les grands programmes d’investissements dans les domaines du futur. Après recensement des domaines prioritaires, le financement de ces investissements serait fixé : soit par une adaptation des textes
permettant à l’Europe d’emprunter pour financer des grands travaux d’intérêt général, soit par une augmentation du prochain budget  communautaire qui sera adopté par le Conseil
européen avant la fin de l’année 2012.

- La constitution de nouveaux champions industriels européens, ainsi que la mise en réseau des
pôles de compétitivité et des centres d’excellence universitaires et de recherche.

- La mise en place d’une vraie agence de l’innovation industrielle et de la ré- industrialisation, adossée à la Banque européenne  d’investissements.

- La création – il est temps ! – d’un vrai brevet européen pour aider les PME innovantes à protéger leurs innovations et à exporter.

Marchés publics

En France, seuls 30 % des marchés publics sont attribués à des PME. (y compris les filliales de groupes)
C’est pourquoi leur accès à la commande publique sera facilité, y compris au niveau européen : nous plaiderons auprès de la Commission et de nos partenaires pour la mise en place de quotas ou de référencements particuliers, comme il en existe aux États-Unis et au Japon. Pour que ce Small Business Act dont les
gouvernements parlent depuis de nombreuses années devienne une réalité pour les entreprises françaises, l’Agence nationale des PME procèdera à l’évaluation et à l’aide à l’application de ces disposions.

Les « business angels »

En ce qui concerne les investisseurs providentiels, il y en a 4000 en France, 40 000 en Grande-Bretagne et 400 000 aux USA, et ces chiffres montrent bien l’ampleur du problème. Il s’agit en effet d’une démarche délicate essentiellement basée sur l’intuition, c’est-à-dire que l’investisseur doit faire confiance à l’entrepreneur qu’il a en face de lui, et se dire il va pouvoir mener la barque quelque part, mais il ne sait pas encore bien où. Cette démarche est
beaucoup plus difficile à adopter pour une organisation que pour un individu « investisseur » qui peut investir sur la « bonne mine » de l’entrepreneur, en se disant je prends un risque. Il faut certainement renforcer les moyens d’encourager les vocations de business angels (BA) , de les aider –juridiquement et fiscalement- à se regrouper pour avoir la force de frappe suffisante au décollage de la PME qu’ils soutiennent.

Le capital-risque

Le capital risque est un sujet complexe, mais stratégique. Trop souvent, ne trouvant pas de capital-risqueur français pour investir dans des technologies prometteuses sans
prendre la majorité des parts, les PME innovantes sont captées par un capital-risqueur étranger. Un autre aspect du problème est celui du rachat éventuel du produit d’une recherche française par des groupes ou des sociétés étrangères.

Les Brevets : La question des brevets reste importante pour transformer la recherche en innovation et l’innovation en réussites commerciales. Pas seulement pour les PME. Une multitude de questions importantes se posent : qui doit être propriétaire des
brevets ? Comment consolider nos brevets ? Comment doit-on gérer les brevets quand il y a rachat d’une entreprise pour récupérer le brevet, ce qui entraîne la suppression d’emplois.

Nous réfléchissons à la possibilité que lors d’un dépôt de brevet par une PME une étude de marché soit financée pour déterminer les pays potentiellement intéressants et que soit mis en place un financement de l’extension de ce brevet sur ces marchés. Cette
aide pourrait venir d’un organisme régional, le dépôt du brevet se faisant alors conjointement au nom de la société et de l’organisme qui aide au financement. L’aide au dépôt lui-même doit être rétablie et .et doit être importante.

L’entreprise garderait le plein usufruit du brevet, mais la copropriété permettrait à l’organisme qui a donné les aides en cas de délocalisation ou de cessation d’activité de
l’entreprise d’en maîtriser l’usage.

Le système bancaire et le financement des PME innovantes

La politique dite d’innovation est basée sur le « financement du capital » : capital d’amorçage, capital de suivi ou capital dit de garantie pour aider les banques à prendre des risques. Les banques font aussi leur métier d’investisseur sur le « haut de bilan » souvent  dans les mêmes conditions qu’un capital-risqueur. Par contre, sur la partie « bas de bilan » là où elles sont attendues au quotidien les choses se durcissent elles ne prennent plus de risques même à des taux plus élevés. Cette dérive bancaire
semble se généraliser avec la crise et se réfugiant derrières les critères de Bale 3 les banques manquent à leur devoir de financer l’économie réelle. Ce manque de volonté des banques s’explique paradoxalement par le manque de culture de l’innovation, de culture de l’entreprenariat, qui génère étonnamment la peur des PME/PMI et de ce qui est nouveau. Il faut séparer les
banques de dépôt des banques d’investissement professionnel. Les banques professionnelles d’investissement qui existent, sont aujourd’hui avant tout intéressées par les grosses entreprises ou par la gestion de portefeuilles boursiers.

Il faut augmenter l’expertise des banques , leur ouvrir l’esprit vers l’univers des financements publics (type OSEO) , afin que le banquier qui est souvent le premier interlocuteur « local » de la PME ait la capacité de penser le financement global de la PME.

Pour une nouvelle politique de l’innovation
dans les PME/PMI L’innovation : valorisation de l’entreprise et atout concurrentiel la recherche et l’innovation
font parties des éléments qui construisent l’avenir. Or, on ne fait pas assez de recherche dans les entreprises et plus particulièrement dans les PME, alors que c’est un enjeu à la fois industriel, économique et politique pour endiguer les risques de  désindustrialisation qui pèsent sur le pays.

Il ne faut pas oublier que l’innovation n’est pas limitée à la haute technologie, mais comprend aussi l’innovation financière, commerciale, l’innovation par la création, le design, le stylisme… Les PME même développées dans des
domaines non technologiques doivent innover par des services ou des méthodes nouvelles. On retrouve la problématique de la culture de l’innovation. Ainsi, les réseaux de développement technologiques (créés par Hubert Curien en 1992) comme les
CRITT (centre régional d’innovation et de transfert de technologie) qui recensent les innovations sur les territoires permettent des échanges de bonne pratique souvent fructueux.

L’organisation et la culture d’innovation

L’innovation doit être intégrée dans la stratégie de développement de l’entreprise, même sur des
marchés qui ne sont pas directement liés à la haute technologie, si elle veut croître. On considère souvent que la culture de l’innovation, de la R&D, est quelque chose d’inné, parce que le plus souvent due à la personnalité du
président, du créateur, de l’actionnaire principal. Mais l’innovation ne doit pas s’arrêter au dépôt de brevet, elle doit penser à se développer face à la concurrence : la culture d’innovation doit être construite. Notre action nationale devra s’appuyer sur une stratégie coordonnée à l’échelle de l’Europe. Dès 2012, nous proposerons à nos partenaires européens le traitement différencié des dépenses d’avenir dans le Pacte de stabilité et de croissance : innovation, recherche, éducation, enseignement supérieur et
grandes infrastructures préparent l’avenir et ne sauraient être considérées comme de simples dépenses publiques soumises aux critères.

Miser sur l’éco-conception

Tout produit, tout procédé industriel doit être pensé de façon à minimiser son impact sur l’environnement et à maximiser sa durabilité. L’éco-conception est une source féconde d’innovations pour les entreprises, un gisement d’emplois non-délocalisables et un outil efficace contre le changement climatique.

Nous généraliserons
le principe de l’éco-conditionnalité des aides aux entreprises, en particulier les allégements de cotisations sociales.

La commande publique sera soumise à une notation  socialécologique des entreprises, en particulier les grands groupes cotés. Nous soutiendrons les productions économes en ressources naturelles épuisables et encouragerons le développement de nouveaux usages – généralisation du recyclage, du réemploi
et de la valorisation des déchets – pour des matières actuellement peu ou mal valorisées (biogaz, biomasse, cogénération, eaux grises, métaux rares, économies circulaires). Les projets industriels les plus innovants dans ces domaines (technologies de recyclage et de biodégradation, déconstruction des produits industriels complexes comme l’automobile, nouvelles technologies de maîtrise de
l’énergie, matériaux d’éco-construction) bénéficieront d’un soutien financier bonifié. Cette orientation est d’autant plus nécessaire que les secteurs concernés sont souvent des gisements d’emplois non-délocalisables. Nous encouragerons les relocalisations d’activités. Dix ou quinze ans après avoir externalisé, nombre d’entreprises, moyennes ou de taille mondiale, font leurs comptes. Frais de transports, difficulté de gérer une activité à distance, coût de la non qualité, transferts de technologies, retards de production, perte de savoir-faire, frais de déplacement, autant de contraintes qui effacent les gains liées à la délocalisation. Les entreprises qui relocalisent tout ou partie de leur activité doivent être encouragées par la puissance publique nationale ou locale. Favoriser l’éco-conception passe également par plus de transparence et une meilleure information des consommateurs qui sont d’abord des citoyens. Pour cela nous développerons, en les rationalisant, l’éco-labellisation et l’éco-certification des produits et des procédés industriels. Toutes les questions-clés, telles que la lutte contre les délocalisations, la qualité de vie comme, les emplois de demain, l’équilibre de notre commerce extérieur, les nouvelles formes de développement durable, sont directement liées à notre capacité à innover.

Les PME et l’innovation sont au cœur du projet socialiste pour 2012.

Sources: colloque recherche/PME/ GSE 2007,Destot 2011, projet socialiste 2012.

Remerciements: GM Putois